"Robo en las alturas" (2011).

-- "Tower Heist" (título en el original inglés), "Un golpe de altura" (título en España). Año 2011.
-- Dirección: Brett Ratner.
-- Actuación: Ben Stiller, Eddie Murphy, Casey Affleck, Alan Alda, Matthew Broderick, Stephen Henderson, Judd Hirsch, Téa Leoni, Michael Peña, Gabourey Sidib, Nina Arianda, Marcia Jean Kurtz, Juan Carlos Hernández, Harry O'Reilly, Peter Van Wagner.
-- Guión: Ted Griffin, Jeff Nathanson, basados en una historia del primero y de Adam Cooper y Bill Collage.
-- Banda Sonora: Christophe Beck.

-- "Robo en las alturas" en IMDb.
-- "Robo en las alturas" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un edificio grandote, grandote, ultratech... bueno, la clase de ultratech que funciona con engranajes y poleas y pistones y circuitos llamados "Homo Sapiens", eso es. ¿Para qué contratar máquinas construidas a través del CAPITAL si es que el CAPITAL te permite tener SIERVOS DE LA GLEBA? Vemos al dueño del edificio vivir en un penthouse, vemos a otras personas vivir en sendos departamentos, y vemos a un montón de personal como si la cosa fuera un hotel o algo así (de hecho, es un condo pero en altura y con personal de hotel. That's it). ¿Acaso tenemos una peli con comentario social, acaso el edificio es una parábola de... EL CAPITALISMO??? El jefe del hotel es Alan Alda, actor vejete en franco proceso de esqueletización que, a medida que la fosilización avanza, ha ido tomando cada vez más roles de villano, así es que... ¿El dueño del edificio es un comentario acerca de los DUEÑOS DEL GRAN CAPITAL...? Más abajo está Ben Stiller, que es el jefe de todos los lacayos encargados de traerle librea a los residentes, y que al principio aparece como un cabrón malparío de toda la vida, pero a medida que avanza la peli (y no debe avanzar mucho para eso), descubrimos que está aliado con los proletas porque él... TIENE CONCIENCIA DE CLASE. ¿Acaso su personaje es un comentario acerca de LA CLASE MEDIA FRENTE AL GRAN CAPITAL...? El caso es que el dueño del edificio es superhiperyupi, la clase de persona que es tanto tantísimo más rica que tú, que te permite que lo tutees y too porque, verán, alguien tan rico puede tirarle huesos al perro y si el perro le babosea la cara, pues no pasa ná, que qué me va a hacer eso a mí. Resulta que a los quince minutos de presentación de personajes... ¡están secuestrando al jefe! ¡En un furgón! Ben Stiller entonces se encomienda al espíritu de Tugg Speedman y se corre que ni me'io peazo 'e maratón, que ni él se la cree... ¡y alcanza al furgón...! Bueno, casi, porque le hacen una tacada estilo fútbol americano... una mujer. Pobrecillo. Tea Leoni, 45, still hot (de hecho, hotter). Ahí le explican que la cosa no era secuestro sino, er... escape. Que el jefazo se estaba escapando porque lo iban a arrestar por fraude. Un tiburón de Wall Street a punto de ser arrestado por fraude, ¿acaso la peli entera es una parábola de la crisis financiera del 2008? El caso es que el prota Ben Stiller y su gente se enteran de que están jodíos, porque le han entregado sus ahorros para pensiones al tipejo para que los invierta, y si se lo están cocinando por fraude, entonces para cuando los tiburones del IRS (la oficina de impuestos de los Yueséi) acaben con él, no va a quedar nada para el retiro. Uno de los personajes incluso va para retironía, porque estaba en su último período de servicio, se iba a jubilar, ir de paseo al Caribe... y ahora su gran paseo es tirarse al metro (seriously. En una comedia. Pero no se preocupen, la siguiente escena lo muestra en el hospital, porque alguien lo detuvo antes de tirarse blablablá). Ahora, Ben Stiller está resuelto a todo. Se revolverá contra su antiguo jefe, que se fundió la plata de los trabajadores de un país tan poco inteligente que no tiene... ¡¡¡ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE PENSIONES!!! Y lo harán... robándole al ladrón que les robó primero. ¿Acaso esta rebelión es una metáfora sobre el soliviantamento de la clase media en contra de quienes nos arrojaron al forro económicoinstitucional de 2007-2008 y contando? Er... No. Es una peli de Brett Ratner.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Por allá por el 2000, año más o año menos, coincidiendo en parte con la crisis económica de la burbuja punto com, las pelis de ladrones que le roban al sistema se pusieron de moda otra vez. Bueno, algo así. La gran puntera y marca de fábrica de la hornada fue "La gran estafa". De manera que Eddie Murphy, actor que fue muy grande en los '80s, grande en los '90s, y una vergüenza después, se dijo a sí mismo "joer, es que éstos tienen una mina de oro. ¿Qué tal si hacemos una peli estilo La Gran Estafa, pero BLAXPLOTATION?". La idea en sí no era mala, pero 1.- Era 2005 y la crisis económica ya había pasado, y con ella la oportunidad (bueno, estaba incubándose la siguiente, pero el cine qué sabe de esas cosas), y 2.- ¿Una peli con protas negros? ¿Qué se han fumao? ¡Que a la audiencia le gustan los protas arios, leñe! A medida que el proyecto se iba desfigurando, Eddie Murphy terminó saliéndose del mismo, y acabó yendo a protagonizar "Dreamgirls" (¡joer, ese Oscar era mío! ¡Rateros!), "Norbit" (ehm...), "Shrek Tercero" (sigamos exprimiendo la franquicia...), "Tripulación Dave"... ¿A alguien le extraña que cuando lo llamaron de vuelta para este proyecto, haya saltado de regreso con toda la alegría del mundo? El proyecto entre tanto había caído en las manos de Brett Ratner... quien había querido hacer "La gran estafa" (que como sabemos, rodó Steven Soderbergh), pero en la cual no pudo subirse por estar comprometido para "Una pareja explosiva 2". En las sucesivas reescrituras del guión, vino la crisis económica del 2008, y de pronto una peli de perdedores dando un golpe maestro sonaba RENTABLE. De manera que se encargaron nuevas reescrituras del guión (y ya iban...), y se cambió el foco desde la planificación del golpe, hacia los queribles y entrañables perdedores del sistema (¡Brett Ratner haciendo comentario social! ¿Qué vendrá después, Michael Bay rodando un documental de ciencia económica acerca de las finanzas de Wall Street?). La peli acabó estrenándose a finales del 2011. Y le fue... bueno, le fue bien en la taquilla. Costó 85 millones, recaudó 150 (aprox). A la crítica le gustó (quizás porque la peli tiene COMENTARIO SOCIAL, joer, que eso siempre viene bien para congraciarse con ese gusanillo de culpa que tienen los críticos de cine pagados como columnistas en la prensa de derechas). Y propulsó una vez más la gloriosa carrera de Eddie Murphy... escribiríamos con gusto, si es que hubiera sido cierto (no lo fue). En fin, cosas de la crisis, hasta los humoristas negros tienen que apretarse el bolsillo, figúrense.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Brett Ratner debe ser uno de los directores más subvalorados del cine de Hollywood de los tempranos XXIs. No estoy diciendo que sea un gran cineasta ni OH QUÉ GRAN GENIO. No lo es. Tampoco le ayuda el haber bajado dramáticamente el listón de dos muy queridas franquicias del cine, en concreto el Hannibal Lecter de Anthony Hopkins con la precuela "Dragón rojo" primero, y con "X-Men III: La batalla final" por el otro. Pero nobleza obliga, y es justo reconocerle a Brett Ratner que en un caso venía de heredar el manto de Jonathan Demne y de Ridley Scott, y en el otro la peli fue más un trámite por parte de unos estudios demasiado ansiosos por conseguir el LO MÁS DE LO MÁS con los mutantes más que otra cosa. Brett Ratner tiene un cierto sentido de llevar la historia rápido, de que no hayan tiempos muertos, de una edición justita, todo lo necesario para contar bien una historia. Otro cuento es que la historia en sí misma (el guión) valga la pena o no. Como dije, Brett Ratner es un buen artesano, no un artista. En "Robo en las alturas", Brett Ratner luce una vez más su capacidad para la artesanía, rodando una peli que no es memorable ni mucho menos, pero que al menos es entretenidilla de ver. El guión no tiene muchas patas ni cabeza, en particular debido a las cincuenta millones de reescrituras, lo que se hace evidente con algunos diálogos y escenas y personajes que parece que van a ir a alguna parte, y después quedan resueltos de mala manera o no se resuelven en lo absoluto. Eso, por no hablar de los inevitables giros de guión que tratan de ser sorpresivos, y que si uno ha visto unas cuantas pelis del género, ya más o menos se espera sobre lo que va a pasar. En manos de un director menos talentoso, esto hubiera sido un desastre. No lo es. La primera mitad de la peli es morosa, y parece que no va a partir nunca, pero a partir de la segunda mitad, la cosa cobra vida. La situación final en la que termina degenerando el golpe, es tan rocambolesca que consigue ganar todos los puntos perdidos antes. Ben Stiller es una vez más el actor justo para un rol hecho a su medida, Eddie Murphy aparece lo justito (como a la hora de metraje, créanlo o no) y sorprendentemente resulta hasta gracioso, el resto de los actores acompaña bien (mención especial para Matthew Broderick como ese pobre hombre arruinado por VIVIR POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES), y en particular Alan Alda creando un villano tan detestable, que dan ganas de terminar de ver la peli únicamente para enterarse de qué manera se lo terminarán cagando. ¿Pudo haber sido mejor esta peli? Sí, sí y sí. ¿Está aún así dentro de lo aceptable? Si lo que se busca es entretenimiento rápido y simpático, sí. Esta no es de esas pelis para ponerse doctorales, es una mezcla de comedia y drama para enternecerse (un poco) con los personajes, reirse (un poco también) de los personajes, y disfrutar de la inevitable e idiota secuencia final (en lo que pasa por una especie de parodia subliminal de la perfección ultrainhumana del plan maestro para concretar el robo del siglo en "La gran estafa" etcétera). Total, hay pelis para ponerse catedralicios, y pelis para desconectar el cerebro un rato. Como ésta, en el último rubro mencionado.

IDEAL PARA: Ver una de esas tardes en que el cuerpo y la mente piden descanso con algo ligero.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].